Sur ces 2 liens il y a une info bulle qui donne notre positionnement sur ce sujet:
Bien que Twitter ne soit pas libre, Alsace Réseau Neutre y a un compte afin de sensibiliser le public qui ne connaît pas le libre là où il se trouve. Nous vous invitons évidemment à nous suivre plutôt sur Mastodon*.
Le sujet est d’ailleurs traité sur ce topic: https://forum.arn-fai.net/t/reseau-sociaux-et-arn/752 . Le point que tu relèves est lié au point 1 de la charte du RAP qu’on envisage de valider, mais effectivement il faudra peut être revoir le menu en conséquence. Pour les 2 autres points de la charte on est déjà au point.
Personnellement je rejoins l’argumentaire d’Aleks sur ce topic, lutter c’est pas forcément boycotter à l’extrême pour être « pur » tout en s’isolant.
Historiquement, il faut aussi voir que la page FB n’a pas été créé directement par l’asso, on a juste récupéré récemment le compte (ce qui me semble mieux).
Et puis lorsque l’on va sur le site d’ARN on voit aussi les évènements « Libérons-nous du pistage ». On voit des services alternatifs, un discours sur pourquoi « sans-nuage », un site sans tracker (pour ceux qui ont des bloqueurs)… Je n’ai pas l’impression qu’on réclame le suivi généralisé de la population.
Ceci dit, c’est clair que le site mérite d’être refait notamment vis à vis de ces questions de communications.
Le fichage étatique d’un côté, face au fichage commercial de l’autre. @Manchot sous entends que nous ne sommes pas cohérents car on encourage au fichage sur FB et Twitter via ces liens.
En plus, fichage commerciale et fichage étatique sont liés (PRISM et compagnie).
Mais c’est clair que si y a un doute, ARN est aussi contre le fichage commercial, c’est même là où on dépense probablement le plus de temps ces dernières années. Sinon pourquoi faire un chatons, des VPN, de l’auto-hébergement et des ateliers tous les mois sur le sujet…
Relis les messages, ARN veut s’engager pour éviter le flicage ou se
libérer du dépistage. Avoir un compte sur ces deux réseaux sociaux n’est
pas vraiment compatible. Étant adhérent ARN je m’interroge sur
l’engagement de l’association pour ce type d’actions.
···
Le 22/01/2020 à 12:13, scapharnaum via Alsace Réseau Neutre a écrit :
Mais, quel est le rapport entre la prise d’ADN d’un individu et le
compte Twitter ou Facebook d’ARN ? …
A mon avis c’est là où les points de vue divergent. Du coup, n’hésites pas à participer au topic déjà mentionné: https://forum.arn-fai.net/t/reseau-sociaux-et-arn/752 . Tu peux aussi mettre ce point à l’ODJ de la prochaine réunion mumble mensuelle (mardi prochain).
Oui, mais là, tu fais un amalgame, délibérément ! …
Dans l’absolu, c’est pas incompatible d’avoir un compte Twitter & Facebook pour informer les internautes de nous suivre sur Mastodon … ce qui limite drastiquement l’impacte « traçage » !
Certes, il faut remanier la page d’accueil de ces réseaux sociaux … ; avis aux bonnes volontés !
Comme de même je pourrai demander quel est le rapport entre la prise
d’ADN et un FAI. Ceci ramène à une question: les statuts d’ARN
autorisent ils l’association à prendre position dans un tel débat? Ou à
prendre position tout court …
···
Le 22/01/2020 à 12:25, ljf via Alsace Réseau Neutre a écrit :
scapharnaum:
quel est le rapport entre la prise d’ADN d’un individu et le
compte Twitter ou Facebook d’ARN ?
Je viens de recevoir l’avis du jugement du 13 décembre. Il stipule qu’on a pu me forcer de passer en comparution immédiate sur le champs en application de l’article 395 du code pénal :
Si le maximum de l’emprisonnement prévu par la loi est au moins égal à deux ans, le procureur de la République, lorsqu’il lui apparaît que les charges réunies sont suffisantes et que l’affaire est en l’état d’être jugée, peut, s’il estime que les éléments de l’espèce justifient une comparution immédiate, traduire le prévenu sur-le-champ devant le tribunal.
Ce qui signifie que n’importe qui refusant à la fois la prise d’empreintes digitale, et ADN, peut comparaître sur le champs au tribunal, sans pouvoir préparer sa défense
Justement non, c’est ce qui m’est arrivé.
J’ai pu comprendre en qui le droit le permet plusieurs jours plus tard , lorsque la décision du tribunal m’est parvenu par courrier avec l’article en question.
Jugement de la Cours Européenne des Droits de l’Homme rendu aujourd’hui dans une affaire concernant le Royaume Uni. Si j’ai bien compris : le fait de conserver indéfiniment les empreintes ADN/digitales/photos de personnes ayant commis un délit mineur est une violation du droit à la vie privée. C’est jugé disproportionné et inutile dans une société démocratique.
Du coup vos avis sont les bienvenus.