Salut,
Je regarde les candidatures chatons, et il y en a une qui semble faire pas mal débat: https://forum.chatons.org/t/un-futur-chaton-souhaite-utiliser-teamspeak/3648
Tout avis est le bienvenu 
Pour avoir réfléchi au sujet aussi dans le jeu vidéo, j’irai répondre ce soir
Tiens, un chaton qui veut absolument du Teamspeak, surprenant… !
Je lirai ça à tête reposé ce soir.
La réponse n’est pas si facile que ça.
C’est vrai que ça pose d’autres questions. Est-ce qu’un chaton doit proposer uniquement des services libres, même si cela ne touchera qu’une niche de personnes ? Est-ce qu’un outil peut aller chercher des protocoles propriétaires ? Est-ce que c’est pertinent d’aller se confronter à des solutions sans bonne alternative ?
C’est vrai que c’est pas aussi facile qu’on croit.
Perso, j’ai toujours été d’avis qu’un chaton est censé proposer uniquement des services libres.
De base, ces services sont censés utiliser des protocoles libres, s’il y’a éventuellement des extensions libres qui peut permettre de discuter avec des protocoles propriétaires pourquoi pas.
Après, peut-être qu’on peut éventuellemnt faire une exceptions pour certains logiciels propriétaires bien spécifiques…
Même si je suis clairement contre cette idée… 
Je pense qu’il y a plusieurs soucis différents. Un point pratique important est aussi du côté administrateur: qu’est-ce que cela signifie d’avoir un service non-libre sur son serveur ? est-ce une charge de travail importante ? est-ce que cela pose des risques pour les autres services libres ?
Sinon, du point de vue de l’association, je pense que la mise en place de ces services propriétaires doit quand même rentrer dans une dynamique du « vers plus libre ». Si l’optique est simplement d’installer ce service parce que ça arrange des gens, bof, finalement, n’est-ce pas travailler gratuitement pour des entreprises que l’on n’apprécie pas ? Par contre, si c’est une voie pour arriver vers des solutions plus libres sur le long terme, pourquoi pas. Mais je crois qu’il faut le montrer, par exemple s’il y a des services libres « proches » qui sont en cours de dev, ou que la brique non-libre est inclue dans de nombreux autres services libres et que cela va contribuer à (in)former un public non-convaincue aux logiciels libres.