+1
Perso je ne me suis pas trop renseigné sur le côté controversé de Michel Onfray, j’ai juste vue que d’autres philosophes le critiquent. Et puis, c’est à la fois un philosophe et un politicien (avec front populaire). Typiquement, beaucoup de chose dans cette vidéo ne relève pas tellement de la philo.
Sur le fond de cette vidéo:
- Les présentateurices sont complètements piquées Blockchain, Web3, Metavers.
Donc forcément j’ai un a priori négatif ^^. Quand on les écoutent on sent qu’iels sont dans une bulle de l’innovation numérique. Ça favorise pas la pertinence de l’entretien à mon sens, d’autant plus que Onfray de son côté ne maitrise pas bien techniquement les concepts dont il est question.
- Onfray trouve que les NFT c’est moche comparé à l’art auxquels il est habitué.
Je trouve ça étrange comme posture dans la mesure où le principe de jeton non fongible ne définis pas l’esthétisme de l’œuvre qui lui est attaché. Typiquement, si je prend une photo numérique et que j’y attache un jeton non fongible, l’esthétisme de la photo ne devrait pas changer.
Et puis, ça aurait été bien d’en profiter pour dissocier l’art, du marché de l’art et du principe de collectionner. Bien qu’on puisse tout à fait avoir un propos artistique centré sur les NFT, le principe de collection ou autre, le cas général c’est quand même que c’est des concepts distincts. Les NFT sont avant tout de la spéculation comme beaucoup de cas d’utilisation de la blockchain.
- La présentatrice et Onfray ont l’air d’avoir des avis très tranché sur les jeunes:, ce qui les intéressent, leurs manques de capacités de penser, lire, réfléchir etc.
Avoir des sources pour ces affirmations seraient pas mal quand même.Je ne dis pas que c’est faux (ni que c’est vrai) mais typiquement sans donner des sources sur quoi se basent ces informations ça fait discussion de comptoir. Sur le sujet je suis en train de lire la « Fabrique du crétin digital »
Et puis, à écouter Onfray, seuls les experts (on sent qu’il s’inclut dedans) devraient pouvoir s’exprimer publiquement. Sauf que ça pose quand même plein de soucis dont il aurait été bon de parler, à commencer par comment on sélectionne les experts qui parlent juste. Les médias sont très mauvais sur ce point. Bref le modèle actuel n’est pas génial, mais le retour à la parole publique réservée uniquement à des élites semble pas mieux non plus.
- Sur la culture et l’art, Onfray explique que plus personne ne transmet ça en citant des grands noms comme Matisse, Fernand léger, Eluard
Et en même temps est-ce que la définition de la culture n’a pas été trop restreinte justement ? Il me semble qu’on enseigne bien plus Matisse à l’école que d’autres pans d’une culture plus populaire.